پس از رو، دعواهای قانونی بر سر قرص های سقط جنین و مسافرت های خارج از ایالت آغاز می شود


اظهار نظر

سه قاضی لیبرال دیوان عالی، در محکوم کردن تصمیم همکاران خود برای حذف حق سقط جنین در سراسر کشور، ماه گذشته هشدار دادند که بازگرداندن این موضوع قطبی به ایالت‌ها جنجال‌های بیشتری را در ماه‌ها و سال‌های آینده به‌وجود خواهد آورد.

آنها از جمله اختلافات احتمالی خاطرنشان کردند: آیا ایالت ها می توانند داروهای پستی را که برای ختم بارداری استفاده می شود ممنوع کنند یا ساکنان خود را از سفر به جاهای دیگر برای انجام این کار منع کنند؟

استفن جی بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان قاضی در مخالفت خود نوشتند: «به دور از حذف دادگاه از موضوع سقط جنین، اکثریت دادگاه را در مرکز «جنگ‌های سقط جنین بین قضایی» قرار می‌دهند. ”

واژگونی از رو در مقابل وید پس از نزدیک به ۵۰ سال انتظار می رود راه اندازی جدید ناظران می گویند که مجموعه ای از چالش های حقوقی که سابقه کمی برای آنها وجود دارد، چشم انداز تلخ سیاسی کشور را بیشتر متلاطم می کند و هرج و مرج را تشدید می کند زیرا ایالات تحت رهبری جمهوری خواهان به سرعت در حال حرکت برای محدود کردن دسترسی به مراقبت های باروری هستند. ممکن است، اگر محتمل نباشد، یکی یا هر دوی این سؤالات در نهایت به دادگاه عالی بازگردد.

دیوید اس. کوهن، گریر دانلی و ریچل ریبوشه، استادان حقوق، در یک پیش نویس به موقع مقاله آکادمیک که توسط مخالفان استناد شده است، نوشتند: «قضات و دانشمندان، و اخیراً دیوان عالی، مدت‌ها مدعی شده‌اند که قانون سقط جنین در صورت لغو «رو» ساده‌تر می‌شود. قضات، “اما این بسیار ساده لوحانه است.”

در نتیجه حکم در سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسونسقط جنین – هم به روش جراحی و هم از طریق دارو – در ۱۳ ایالت ممنوع یا عمدتاً ممنوع است. انتظار می رود چند نفر دیگر نیز به دنبال آن باشند در هفته های آینده

بحث های کاخ سفید در مورد اعلام دسترسی به سقط جنین یک “اورژانس بهداشتی”

دولت بایدن متعهد شده است که دسترسی به داروهای سقط جنین را که در بیش از نیمی از تمام حاملگی های خاتمه یافته در ایالات متحده استفاده می شود، تضمین کند و ایالت ها را از جلوگیری از مسافرت ساکنین خود به خارج از ایالت برای مراقبت منع کند. اما یک ماه پس از دابز مقامات دولت هنوز در حال بحث هستند که چگونه می توانند به این وعده فراتر از دستور اجرایی رئیس جمهور برای حفاظت از دسترسی عمل کنند. جلسه روز جمعه کاخ سفید با وکلای منافع عمومی برای تشویق وکالت قانونی برای کسانی که به دنبال یا ارائه خدمات بهداشت باروری هستند طراحی شد.

رهبران دموکرات و فعالان لیبرال از پرزیدنت بایدن خواسته اند تا اقدامات جسورانه تر، به ویژه در مورد سقط جنین دارویی انجام دهد. جی بی پریتزکر (D) فرماندار ایلینوی در مصاحبه ای گفت که مستقیماً از رئیس جمهور خواسته است تا واضح است که ارائه دهندگان سقط جنین در ایالت های تحت کنترل دموکرات ها باید بتوانند قرص ها را برای بیماران در هر نقطه از کشور ارسال کنند، خواه دولت بیمار ممنوعیتی را وضع کرده باشد یا نه. پریتزکر به رئیس جمهور توصیه کرد که بر سیستم پستی ایالات متحده قدرت فدرال را اعمال کند و مشخص کند که هیچ کس به دلیل تجویز یا دریافت آنها تحت تعقیب قرار نخواهد گرفت.

پریتزکر افزود: “افراد باید بتوانند داروهای خود را در خلوت خانه خود دریافت کنند، حتی اگر در ایالتی زندگی می کنند که این روش مجاز نیست.” گفتن به نظر می رسد بایدن “بسیار پذیرا” از این ایده است.

کاخ سفید بلافاصله به درخواستی برای اظهار نظر در مورد توصیف پریتزکر از گفتگو پاسخ نداد.

سناتور راجر مارشال (راجر مارشال) که بایدن و کاخ سفید را به نمایش “بی احترامی مداوم به قانون و قانون اساسی و دادگاه عالی” متهم کرد، گفت دادستان های کل ایالت جمهوری خواه در حال آماده شدن برای یک درگیری دادگاه هستند.

مارشال گفت: “ما پیش بینی می کنیم که او این کار را انجام دهد.”

قانونگذاران ضد سقط جنین می خواهند بیماران را از عبور از خطوط دولتی مسدود کنند

در حال حاضر، سازنده داروی سقط جنین میفپریستون از ایالت می سی سی پی شکایت کرده و قول داده است که شکایت های دیگری در ایالت های دیگر تشکیل شود. باید دید آیا دولت بایدن در یکی از این پرونده ها مداخله خواهد کرد یا چالش های قانونی خود را مطرح خواهد کرد.

وزارت دادگستری یک “گروه ویژه حقوق باروری” را برای نظارت و عقب نشینی از تلاش های ایالتی و محلی برای محدود کردن بیشتر سقط جنین فعال کرده است، اما مقامات به طور کامل این کار را انجام نداده اند. برنامه های آنها را به تفصیل شرح دادند. مریک گارلند، دادستان کل، در جریان رویداد روز جمعه کاخ سفید گفت: «وقتی متوجه می‌شویم که ایالت‌ها حمایت‌های فدرال را نقض می‌کنند، هر ابزاری را که در اختیار داریم برای تأیید این حمایت‌ها در نظر می‌گیریم – از جمله تشکیل پرونده‌های مثبت، ارائه اظهارات علاقه‌مندی، و مداخله خصوصی. دعوی قضایی.”

سازمان غذا و داروی آمریکا، میفپریستون را در سال ۲۰۰۰ تایید کرد و آن را برای پایان دادن به بارداری زودرس بی خطر و موثر تشخیص داد. این دارو که اکنون برای ۱۰ هفته اول بارداری مجاز است، همراه با داروی دوم، میزوپروستول، برای القای سقط جنین استفاده می شود.

در میان سؤالات حل نشده این است که آیا تأیید داروی FDA از اقدام دولت جلوگیری می کند یا خیر. کارشناسان حقوقی می گویند که مشخص نیست اگر دولت فدرال محدودیت های ایالتی در مورد داروی سقط جنین را به چالش بکشد، موفق خواهد شد یا خیر، و این بستگی به نحوه نگارش این اقدامات دارد.

گارلند بلافاصله پس از لغو دادگاه عالی گفت قلیه ایالت ها ممکن است بر اساس عدم توافق با قضاوت متخصص FDA، میفپریستون را ممنوع کنند. این آژانس مسئولیت ارزیابی ایمنی و اثربخشی داروها را بر عهده دارد و قانون فدرال به طور کلی در مواردی که دو اقدام در تضاد با یکدیگر هستند از قوانین ایالتی جلوگیری می کند.

ملیسا موری، الف استاد حقوق دانشگاه نیویورک، گفت که برای گارلند مهم است که بیانیه ای قوی ارائه کند، اما این نوشدارویی در زمینه قانونی نامشخص نیست.

اگرچه دولت گفته است که ایالت ها نمی توانند مایفپریستون را به این دلیل که به نوعی ناامن است ممنوع کنند، این بدان معنا نیست که نمی توانند آن را برای مقاصد دیگر ممنوع کنند. موری که مطالب زیادی در مورد حقوق باروری نوشته بود، گفت:

یک مقام بهداشتی دولت گفت که کاخ سفید و FDA متوجه شده اند که اگر ایالت ها موفق شوند قرص سقط جنین را ممنوع کنند یا محدودیت های شدید اعمال کنند، ممکن است اختیارات دولت فدرال در مورد طیف وسیعی از داروها تضعیف شود.

“اگر ایالت ها بخواهند واکسن ها را ممنوع کنند، آیا می توانند؟” از این مقام که نخواست نامش فاش شود، پرسید زیرا آنها مجاز به صحبت در مورد این موضوع نیستند. اگر یک ایالت توسط ساینتولوژیست ها اداره می شد چه می شد؟ این مقام مسئول با اشاره به جنبشی که مدتهاست با داروهای روانپزشکی مخالفت کرده است، گفت.

FDA برخی را برداشت محدودیت‌های مربوط به قرص‌های سقط جنین در ماه دسامبر، به ارائه‌دهندگان این امکان را می‌دهد که دارو را از طریق پست در ایالت‌هایی که پزشکی از راه دور برای سقط جنین ممنوع نمی‌کنند، ارسال کنند. به گفته موسسه Guttmacher، یک گروه تحقیقاتی که از حقوق سقط جنین حمایت می کند، حداقل ۱۹ ایالت استفاده از بهداشت از راه دور برای سقط دارویی را ممنوع کرده اند و قانونگذاران جمهوری خواه در بیش از ۱۲ ایالت قانونی را برای ممنوعیت یا محدود کردن شدید داروهای سقط جنین معرفی یا تصویب کرده اند. .

در حال حاضر سقط جنین در این ایالت ها ممنوع است. ببینید کجا قوانین تغییر کرده است.

پرونده فدرال در می سی سی پی، قبل از حکم دادگاه عالی ژوئن در ماه ژوئن ثبت شد دابز، پنجره ای را به مناقشات حقوقی آینده در مورد دسترسی به قرص سقط جنین ارائه می دهد.

GenBioPro که مایفپریستون را می فروشد، ابتدا در سال ۲۰۲۰ از می سی سی پی به دلیل الزامات اضافی که ایالت تحمیل کرده بود، شکایت کرد. از جمله یک دوره انتظار و مشاوره. دفتر دادستان کل می سی سی پی، لین فیچ (R) در پرونده های اخیر دادگاه گفت که تصمیم دیوان عالی که به ایالت ها اجازه می دهد سقط جنین را ممنوع کنند، موقعیت ایالت را تقویت می کند. دفتر فیچ نوشت، این پرونده در مورد ایمنی دارو نیست، بلکه اقتدار دولت بر سقط جنین “بدون توجه به ابزاری که توسط آن سقط جنین ایجاد می شود” است.

این دفتر گفت که قانون ماشه ایالت می سی سی پی که در ماه جولای اجرایی شد و تقریباً همه سقط جنین ها را ممنوع می کند، هیچ تمایزی بین سقط جنین های جراحی یا سقط جنین های ناشی از دارو قائل نیست.

گوین ویلیامز، وکیل GenBioPro، گفت که FDA این قدرت را دارد که تصمیم بگیرد کدام داروها بی خطر هستند. او گفت که ایالت‌های منفرد «نمی‌توانند قدرتی را که کنگره به FDA اعطا کرده است، از بین ببرند». او گفت که این شرکت قصد دارد در سایر ایالت ها چالش های قانونی بیشتری را مطرح کند.

کارشناسان حقوقی به یکی از معدود مواردی که سوالات مشابهی را مطرح می کنند اشاره می کنند. در سال ۲۰۱۴، ماساچوست تلاش کرد تا یک ماده افیونی تایید شده توسط FDA به نام Zohydro را ممنوع کند. مارگارت هامبورگ، کمیسر وقت سازمان غذا و داروی آمریکا، اخیراً به یاد آورد که به شدت نگران “منطق و سابقه ای است که می تواند ایجاد کند.” به هنگام، او به مقامات ماساچوست هشدار داد که این اقدام می تواند سایر ایالت ها را وادار کند که «محصولات پزشکی حیاتی مانند کنترل بارداری یا RU-486»، قرص سقط جنین را ممنوع کنند.

یک قاضی دادگاه منطقه ای در کنار تولید کننده مواد افیونی قرار گرفت و گفت که تایید FDA از قوانین ایالتی جلوگیری می کند. ماساچوست مقررات خود را پس گرفت و درخواست تجدید نظر نکرد، به این معنی که دیگر قضات ملزم به پیروی از همان استدلال قانونی نیستند.

لارنس او. گوستین، مدیر مؤسسه اونیل در دانشگاه جورج تاون برای قانون سلامت ملی و جهانی، گفت: تأیید داروها از جمله در زمینه سقط جنین، «باید جایگزین هر گونه محدودیت دولتی» شود، زیرا این آژانس مسئول تعیین استاندارد یکنواخت ملی است. برای اینکه بیماران دارویی در ایالات متحده به چه چیزی دسترسی دارند.

او گفت که دولت بایدن یک “دعای حقوقی فوق العاده قوی” دارد. “هر تصمیم دیگری می تواند دریچه ای از ایالت ها را باز کند که داروهای مورد تایید FDA را خودشان انتخاب می کنند و این برای سلامت و ایمنی آمریکایی ها فاجعه بار خواهد بود.”

با این حال، او گفت که همان اکثریت محافظه‌کار دیوان عالی که حق قانونی سقط جنین را حذف کردند، «ممکن است بگویند، ایالت‌ها به ارائه‌دهندگان پزشکی مجوز می‌دهند و می‌توانند درباره آنچه که آن ارائه‌دهندگان می‌توانند و چه کاری نمی‌توانند انجام دهند، قضاوت کنند».

اد ویلان، یکی از همکاران در مرکز محافظه‌کار اخلاق و سیاست عمومی، گفت که پیش‌دستی فدرال به این معنا نیست که ایالت‌ها از دیکته کردن – یا اینکه – داروهای خاص می‌توانند استفاده شوند منع می‌شوند.

او اخیراً در National Review نوشت: «فرض کنید که FDA دارویی را برای استفاده در خودکشی به کمک پزشک تأیید کرده است». «چرا کسی تصور می‌کند که تأییدیه FDA قوانین ایالتی را که خودکشی به کمک پزشک را ممنوع می‌کند، نقض می‌کند؟ چرا اینجا باید متفاوت باشد؟»

قاضی برت ام. کاوانا در نظر جداگانه‌ای که با اکثریت دیوان عالی در ژوئن موافق بود، نوشت که تصمیم دادگاه به این معنا نیست که یک ایالت ممکن است ساکنان را از سفر به حوزه قضایی دیگر برای سقط جنین منع کند. او این سوال حقوقی را به عنوان “به ویژه به عنوان یک موضوع قانون اساسی دشوار نیست” بر اساس “حق قانون اساسی برای سفرهای بین ایالتی” توصیف کرد.

اما قانونگذاران ایالتی جمهوری‌خواه و گروه‌های ملی ضد سقط جنین طرح‌هایی را برای محدود کردن سقط جنین در خارج از ایالت ارائه کرده‌اند و این پیشنهادها را بر اساس ممنوعیت شش هفته‌ای سقط جنین در تگزاس الگوبرداری کرده‌اند که برای فرار از بازبینی قضایی طراحی شده است. لایحه ایالت میسوری که در جلسه قانونگذاری سال ۲۰۲۲ به تصویب نرسید، مسئولیت مدنی را برای هر کسی که به یک مقیم در سفر به خارج از ایالت برای سقط جنین کمک می کرد تحمیل می کرد. فرماندار داکوتای جنوبی گفته است که پذیرای چنین پیشنهادهایی است و یک سناتور آرکانزاس نیز علاقه خود را به قوانین مشابه ابراز کرده است.

وزارت دادگستری تاکید کرده است که حکم دادگاه عالی زنان را از سفر به خطوط ایالتی برای ختم بارداری منع نمی کند. گارلند با استناد به “اصول اساسی قانون اساسی” گفت: افراد ساکن در ایالت هایی که دسترسی به مراقبت های باروری ممنوع است، “باید در ایالت هایی که قانونی است، آزادانه به دنبال این مراقبت باشند.”

با این حال، کارشناسان حقوقی می گویند که این دفاع از قانون اساسی قابل بحث است و در دادگاه مورد آزمایش قرار نگرفته است. حتی اگر وزارت دادگستری شکایتی را برای به چالش کشیدن چنین محدودیت هایی تنظیم کند، دعوای قضایی زمان می برد.

موری، استاد حقوق، گفت: «این یک لحظه نخواهد بود. در این میان، آنچه شما دارید، منظره ای از سردرگمی، هرج و مرج و عدم اطمینان است که در آن بیماران نمی دانند حقوقشان چیست و پزشکان نمی دانند قضاوت پزشکی آنها چگونه با قوانین موجود در صحنه تعامل خواهد داشت. این جو ترس و سردرگمی می تواند به اندازه یک ممنوعیت مطلق موثر باشد.»